Latin America Programme - [05/16/2006]

La desconfianza de los peruanos en sus instituciones públicas

La Fundación CIDOB organizó una mesa redonda en la que se analizaron los resultados de las elecciones peruanas, a pocas semanas de la celebración de la segunda vuelta. El acto, presentado por Anna Parés (Decana del Col·legi de Doctors i Llicenciats en Ciencia Política i Sociología de Catalunya), contó con la participación de Magdalena Chocano (historiadora i poeta peruana), Rafael Drinot (sociólogo y periodista peruano) y Pedro Patrón (comunicador peruano). Los tres ponentes coincidieron en que la desconfianza del electorado peruano ante sus instituciones públicas marcarán el resultado final de los comicios que tendrán lugar el próximo 4 de junio.

Pedro Patrón recordó que los últimos ganadores en elecciones peruanas habían sido candidatos inesperados. “La desconfianza en las élites políticas y económicas explica que durante los últimos años los vencedores hayan sido outsiders, figuras como Ollanta Humala, que han construido su imagen en contraposición a lo establecido”. Rafael Drinot también habló de desconfianza en las instituciones públicas para explicar la intención de voto de las próximas elecciones en Perú. “Persiste la impunidad de la violación de los derechos humanos. Además, la desconfianza en las instituciones es tan grande que Perú es uno de los países de América Latina que muestra un menor grado de apoyo a la democracia”.

SIN FAVORITO CLARO

Sin atreverse a dar un ganador, Patrón describió el perfil de los tres aspirantes a gobernar Perú la próxima legislatura. Según el comunicador peruano, Lourdes Flores, la candidata de la derecha, no ha llegado a las clases más desfavorecidas. “Lourdes Flores pasó de favorita a derrotada por su identificación con los ricos, a pesar de su giro populista de última hora”. Patron sitúa a Humala en el espectro más a la izquierda. “Ocupa el espacio inicial de Fujimori. Su lema es el de la anticorrupción y su mayor público está en el campo y entre la población indígena”. Finalmente, el periodista considera que Alan García cuenta con cierta ventaja. “Parte como favorito, aunque hay un 23% de la población que aún no se ha decidido entre él y Humala. Alan García ha rebajado el nivel de rechazo por haber pertenecido a un partido gobernante, pero no ha conseguido el apoyo de los más jóvenes”.

Por su parte, Rafael Drinot analizó el papel de las élites y las dificultades para que se establecieran partidos políticos estables, tanto en la derecha como en la izquierda. “La derecha está deslegitimada porque no ha hecho nada por el país. Han dilapidado su riqueza y han sido cómplices, cuando no instigadores, de la corrupción de las instituciones”. El sociólogo y periodista también señaló que la izquierda no había podido cuajar en la sociedad peruana. “La escasa burguesía existente fue barrida por las crisis económicas sucesivas. La izquierda perdió su capacidad de arraigo en la zona rural por el sistemático exterminio de la guerrilla y la represión militar”.

Anteriormente, Magdalena Chocano había repasado los hechos más importantes de la historia electoral, a partir de 1930. La historiadora i poeta peruana resaltó “la carencia de un arraigo democrático, a causa de la continua irrupción de las dictaduras”. Otros dos elementos que destacó Chocano fueron la gravitación del ejército y la exclusión de la ciudadanía. “Las clases populares y, sobre todo, la población indígena rural, además de las mujeres, fueron marginados de la vida pública y excluidos del sufragio activo y pasivo hasta bien entrado el siglo XX”. La historiadora destacó también la evolución del ejército. “Hasta los años 60 fue el brazo ejecutor de la oligarquía dominante. A finales de la década, un sector reformista de las fuerzas armadas impulsó la modernización del país y la reforma agraria. Sin embargo, tras la recuperación democrática, la lucha contra la guerrilla de Sendero Luminoso transformó al ejército en un aparato represor, que causó una violación masiva de los derechos humanos”.

---