El estudio de cualquier organización es complejo por la propia naturaleza de las mismas. Todas plantean serios problemas y objeciones cuando se pretende analizarlas; pero principalmente los presentan las altamente controladas (Spencer, 1973) o aquellas en las que el poder es fácilmente susceptible de ser usado de forma corrupta o ilegítima (Braithwaite, 1985; Punch, 1989), ya que tanto las elites, como los gobiernos y las organizaciones poderosas son muy sensibles a la imagen que pueda tenerse de ellos (Lee, 1993:9). En general, este comportamiento celoso se produce tanto por motivos institucionales como para proteger la imagen de los superiores (Teft, 1980).
Spencer (1973) advierte cinco factores respecto de las dificultades en el acceso y el análisis de las elites militares:
- la rigidez burocrática y la posible amenaza a sus carreras;
- la potencial amenaza al poder de la institución;
- la amenaza a la realidad subjetiva construida por la institución;
- la legitimidad del investigador y
- el dudoso beneficio que obtiene la institución. El investigador en estas organizaciones es un elemento incontrolable, ajeno a la cadena de mando. Su potencial amenaza se bifurca en dos direcciones. En primer lugar, por su naturaleza de observador externo, le son perceptibles realidades que no lo son para toda la organización y que hará visibles al resto a través del estudio, lo que sin duda puede poner en peligro la carrera de quienes hasta entonces mantenían ocultas algunas de sus conductas. Por otra parte, el investigador, por rechazo o incomprensión para con la organización, puede criticar o rechazar los valores vitales de la misma. Por ello, resulta imprescindible, transmitir a la organización que nuestra actitud no es de crítica sino de construcción y aportación a la mejora de la misma. Entendemos que el ingreso en el equipo de investigadores de carrera militar suavizará nuestra imagen de extraños.
|
